La estupidez de Stephen Hawking

Para muchos, ateos, progres, laicistas beligerantes, cretinos, ignorantes, incautos, etc es más fácil, más lógico, CREER en una persona como Stephen Hawking, que en Dios.

 A todos estos, que idolatran al físico, me gustaría decirles un par de cosas. Se puede ser cretino o ignorante como demuestran, pero lo que raya el absurdo más completo es presumir encima de ello. Hawking no es más que un simple humano, como cualquier otro, es más, ni siquiera llega a la altura de otros científicos mucho más grandes que el como Newton o Pascal por ejemplo (que estos aparte de ser dos de los mejores científicos de la historia, creían en Dios, lo cual no es incompatible, eso por supuesto), y sin embargo estos lerdos cortos de mira alaban lo que dice el inglés como si de un "iluminado" se tratara, cuando lo que dice no es más que una autentica estupidez, absurda e ilógica y completamente apartada de la ciencia, y cito literalemente a continuación lo que ha dicho el inglés:

"Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse -y de hecho lo hizo- de la nada". Esa creación espontánea, sentencia, hace innecesaria la figura de Dios para que haya cosmos.

Analicemos la estupidez del físico Hawking, analicemosla desde el punto de vista científico que es lo que es él ¿no?

"Ya que existe la GRAVEDAD, el Universo se ha creado de la NADA", esto dice.

¿Donde está en esta afirmación categórica el método científico, las pruebas, las comprobaciones, los datos, la ciencia de la que tanto presume este conocido ateo? Yo no veo ciencia en esta afirmación, más bien veo unas ganas tremenda de polemizar para vender bien su libro, del cual vive este Hawking. Un científico no puede basar sus AFIRMACIONES CATEGÓRICAS en suposiciones interesadas, eso lo hace cualquiera, no hay más que ver a Zapatero por ejemplo, y ¡vaya ejemplo!.

 ¿Sabe Haking que es la "Nada"?, ¿lo sabe algún científico?, ¿existe la "Nada?, ¿es científica la "nada?. La "Nada" es un concepto filosófico y no científico y no hay que confundir "NADA" con VACÍO, que son dos cosas muy distintas.

Hawking no es tonto, el sabe que lo que ha vomitado es una autentica tontería que solo se creen los ignorantes de siempre, que los hay a millones, que son los que le compraran su libro, verdadera razón de que Hawking diga tonterías que ni el mismo se cree.

Diciendo esto que ha dicho, Hawking baja cientos de puestos en el escalafón científico, para quedarse a la altura de Jimenez del Oso, Iker Jimenez, Bernat Soria o Bibiana Aido, aquella que decía que los bebes antes de nacer eran seres vivos pero no eran humanos ¿Recordais?.

Según lo que acepta la comunidad científica mundial, el Universo, con sus miles de millones de galaxias, estaba eternamente concentrado en un volumen infinitesimal (unos 10 millones de millones de millones de millones de veces más pequeño que un átomo), de una densidad y calor inconmensurables.

¿Alguien cree que esto es físicamente posible sin la intervención divina?

¿Todo el universo comprimido en un volumen de millones de millones de veces más que pequeño que un átomo y... "¿esto es científico?"? 

¿Alguien cree que de una urna de cristal herméticamente cerrada en cuyo interior no hay "NADA", pueda llegar a parecer algo como dice Hawking?

¿Alguien llama ciencia a esta afirmación del físico ingles?

La ciencia no puede ni podrá nunca explicar el origen del Big Bang, y vamos a suponer que esta teoría es cierta, que ya es mucho suponer. ¿Que había antes? ¿Y antes aun?

Seamos serios, la ciencia está muy bien, pero es tan limitada como lo es el hombre, nunca nos dará las respuestas a todo, eso es de cajón.

Dicho esto, me fumo un puro. Me trae completamente sin cuidado las bobadas que se puedan llegar a decir sobre este tema, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. No me impresionan las medallas, los cinturones negros, ni los diplomas, ni los libros que haya escrito fulano o mengano... me impresionan los razonamientos, y lo que ha dado este adinerado y avaricioso Hawking no es un razonamiento, es sólo un anzuelo para pescar millones de euros vendiendo un libro que no se hubiera vendido sin esta polémica.
 
Ante Dios deberá responder por su mentira que muchos incautos e ignorantes creerán a pies juntillas y seguirán, ya que no le veo tan estúpido como para creerse tamaña patraña, sólo me queda pensar que actúa por un interés desaforado por el dinero, el becerro de oro de nuestros días. ¡Allá el!.